Вопрос 3983:
28 т. Почему русские после падения коммунизма не возвращаются домой в Россию?
Ответ:
Этот вопрос можно было задать где-то в 1930 году. Но куда возвращаться тем, кто
в глаза не видел Россию и родину своею и воспоминания детства никак не может связывать
с местом, где жил их прадед. Патриоты России, за рубежом живущие – они
нежизненные для России, бумажные только надписи в доме на русском языке.
Обетованной и чаемой была земля только для Израиля, а остальные, где приютили,
там и прижились, корешки пустили. Вот как пишут из России:
“Поскольку существование
«без МП» расценивается как нормальное, любые перемены становятся лишней и
досаждающей головной болью. Оно, объединение, чтобы совершиться, обязано
сделать «ревнителей» в два раза счастливее. Например, одарить триумфом победы
над «патриархийным филиалом Лубянки», поставить их арбитрами, отделяющими
«белое» от «красного» в православной жизни России. Иначе совсем непонятно,
зачем что-то менять, тратить силы, кого-то терпеть, обременяя себя беспокойством?»
Вот этого типа самосознания я и коснулся в своей предыдущей статье, причем не
риторически, как считает о. Николай, а сугубо по существу. Как получилось, что эмиграция не
сумела вернуться на Родину?
Что воспрепятствовало тем, кто мечтал
стать светочами России и готовился к миссии, на национальных началах помочь
обустроить страну после падения коммунистов? Суждение об этом из России,
согласитесь, будет вполне правомерным – если тема о возвращении кого-нибудь
по-прежнему интересует. Объединение как раз имеет смысл возвращения, никакого
не договора или альянса между «Россиями», не стоит обманываться. Общий итог статьи был таков: существующая
идеология РПЦЗ не годна вообще ни к чему, кроме как строить иллюзии, обслуживать
ностальгию, за счёт политической идеологии и критики внешнего противника
создавать видимость единства и смысла. Она изначально искала внутреннего
удобства, формировалась «под себя», а не под Россию. Тем предосудительней
оказывался пафос «единственных», «подлинно русских», играющих историческую
роль, несущих на себе особую миссию. И тем плачевней результат, перед которым
мы все оказались теперь: порушенная страна, вымирающий народ, агарянское
нашествие на исконные территории, новые миллионы русских по всем континентам,
мир, отданный в управление противохристианских сил и застывший над пропастью
саморазрушения… Нельзя желать служить Родине и не желать знать, чем там живут.
Встретить Россию и соединиться с ней – таков должен был стать финал и
единственное оправдание десятилетий заграничного ожидания. Вся трагедия
эмиграции целиком заключена в этом: в попытке смотреть на Россию
самодостаточно, отрешенно, «со стороны». Выйдет в ней что-нибудь, сложится –
замечательно; не выйдет – ну, что ж, мы останемся при своём и ничего особенного
не потеряем… Может быть, вы в душе своей хорошие люди, и соотечественники за
рубежом, правда, нуждаются в церковном окормлении. Но оставьте тогда свой
натянутый мессианизм и патетику, а занимайтесь простым, ясным делом. В
современных условиях мечтать о России, скучать по России и не ехать в неё –
это, как говорится, уже через край. Посмотрите внимательней, перетряхните
старый багаж, перестаньте наконец возглашать заученные и ничего не значащие
фразы! Спросите с себя по всей строгости: что же теперь есть эмиграция и что отстаивает
она? Россию ли перед Западом, Запад перед Россией (как в период «холодной
войны»), свою комбинаторную уникальность, Россию прошлого, очередную Россию
будущего – что? Насколько реалистично и ответственно восприятие Родины? Не
превратилась ли русскость в игру чистой фантазии или составляющую обычного эго?
«Встаю и ложусь со словом: «Россия»». Хорошо и приятно – как с грелкой. Чтоб
дальше не залезать в дебри и не копаться в подробностях чужих судеб, давайте
примем за данность: русские ехали и едут пока за рубеж, а значит должна быть
церковная жизнь в диаспоре. Но «ехали и едут» по личным мотивам, ради своих
частных нужд, а не для того, чтобы за тысячи вёрст вдруг возлюбить Родину
особой любовью и начать грезить выдающимся эмигрантским предназначением.
Большой вопрос: оправданно ли в данный момент вообще говорить об эмиграции как
об отдельном и определённом целом? Существует ли она хотя бы в форме той
общности, какую создавали условия большевистского изгнания, или представляет уже
собрание русских людей по сугубо случайному признаку, в силу разных причин
оказавшихся в той или иной географической точке? Бог весть, какие
обстоятельства погнали за рубеж нынешнюю «четвертую» или уже «пятую» волну. В
любом случае, для страны это драма и ухудшение её и без того сложного
положения.
Оставляю за собой право считать, что православному и русскому лучше всё-таки
жить в пределах России .
Православному и русскому лучше оставаться в России. Но дело даже не в этом. Никто не собирается прописывать
пилюли патриотизма. Знаю одного заслуженного протоиерея в Париже, который во
времена СССР из чувства солидарности имел в личном пользовании «Жигули» и
наотрез отказывался пересаживаться на более дорогие и комфортабельные местные
марки. Так вот, в современной России никто не ожидает от эмиграции даже такой
символической жертвы – все в принципе привыкли к отъездам и считают их личным
жребием каждого (в духовном отношении, правда, жребием непростым, чем-то
напоминающим смешанный брак православного с инославным). Проблема в другом:
сама эмиграция должна наконец о себе что-то понять и с собою определиться. Если
вы принадлежите России, то почему опасаетесь приблизиться к ней? Если вы
самобытны и трепетно смотрите на свою свободу, умейте признать полноценность и
свободу другой стороны. Эмиграция болеет и болеет сильно тою болезнью, которую
кто-то метко назвал «комплексом полноценности». Только строгому оку зарубежника
видны правда и неправда на Чистом переулке, только в его компетенцию входит
признать «благодатной» или «безблагодатной» жизнь сотен и тысяч приходов. Итак,
нужно быть очень пристрастным и очень увлечённым собой, чтобы не видеть: у
православных в России есть своя ревность о чистоте исповедания и своя строгость
принципов, которую, может быть, следует развивать и поощрять, но не курировать
и контролировать. …желание эмиграции быть везде и одновременно нигде,
определять всё, не берясь ни за что, уезжать, чтоб продолжать играть роль, по
любому из поводов знать за других, что для них правильно”.
Руф.1:19-21
– “Когда пришли они в Вифлеем, весь город пришёл в движение
от них, и говорили: это Ноеминь? Она сказала им: не называйте меня Ноеминью, а
называйте меня Марою, потому что Вседержитель послал мне великую горесть; я
вышла отсюда с достатком, а возвратил меня Господь с пустыми руками; зачем
называть меня Ноеминью, когда Господь заставил меня страдать, и Вседержитель
послал мне несчастье?”
Лицо и голос, сон,
походка, жест
Кричат о нашей сущности
наличной.
Кому и где предложили
поесть,
Своим житьём в какую входим
притчу?
Из области каких героев, схваток
Мы строим образ свой и домочадцев,
Кому на пользу квадратура хаты,
Чей вкус порадуют моей трапезы яства?
Так день за днём и даже по
ночам
Мы пишем образ или
образину.
Иной писать с пелёночек начал,
Так и прожил с хайлом –
тогда разинул.
Ни притирания, ни серьги, ни колье,
А скромностью покрытая вершина
Составит биографию вослед,
Ведь святость меряется не земным аршином.
Знакомых круг по утру
обойди,
Их представляя “в лицах”,
то есть в красках,
Есть от кого – “того и жди
беды”, –
С любой позиции в разнос
влетает встряска.
Лицо иное светится добром,
И лаской неподдельной, и прощеньем.
Есть и такие, что попробуй тронь,
Такою чернотой потянет с черни.
Лицо природное во многом не
зависит
От нас и нашего далёкого
родства;
Иная кошечка такою выпрет
рысью,
И со смоковницы бесплодной
что сорвать?!
К разбойнику, что справа, мы благоволим,
Как умиротворённость отразилась в нём!
Не шествие пешком во Иерусалим
Меняет нас, грехи сожжёт огнём,
Спасенье во Христе даст
отблеск на лице,
Облагородятся и жесты и ресницы.
Враг скован и натягивает цепь,
У нас покой, без зла легко нам спится. 16.05.08. ИгЛа