Вопрос 1442: 5 т. Как судиться с епископом, если он что-то отнял у своего клирика или мирянина? Можно ли подать на него в суд мирской?

Ответ: В «Книге правил» – сборнике правил семи святых вселенских соборов, девяти поместных соборов и правил 13 святых отцов Церкви вселенской дан регламент на всё подобное. Вся трудность выполнить эти правила сегодня состоит именно в том, что нет этой церковной инстанции в епархии, которую правила называют церковным судом. Об этом давно идут разговоры, но воз и ныне там. А так как нет этой инстанции, значит и все правила о церковном суде совершенно не работают, они как бы и не существуют. Но обиды есть, и их нужно решать законным порядком. Остается идти в гражданский суд и дело представлять в конечную мирскую инстанцию, которая это дело вполне может решать, даже не будучи осведомлена в вопросах нашей веры. Им это помогло бы только в моментах выявления истины, чтобы духом познать, лгут ли свидетели и дознать истину в чистоте.

 Церковные правила даже не предполагают такой постановки вопроса, чтобы не разрешать конфликтов, но и не предусматривают даже вероятности, что может быть такое вот наше время, когда не будет церковных судов. Тогда остается только идти в мирской суд. Но вот тут-то и сработают все карательные меры, успокоительные капли и флаконы-законы от епископского прещения, если пойдешь в мирской суд жаловаться на него. Остались карательные функции за нарушения неработающего канона.

Но правила дают возможность всё же обращаться в мирской районный или краевой суд, и это нужно знать, как это сделать сегодня, чтобы не попасть под молотилку церковных правил, запрещающих обращаться за справедливостью в мирские суды. Целые века церковнослужители скрывались от справедливых решений и от возмездия за своими братскими епархиальными судами, и стонали низшие клирики, миряне. Но Бог дал Троцкого, Ульянова, Сталина и толпами, сотнями тысяч поволокли из епархий, из-за монастырских толстых стен пред лицо революционных трибуналов и под вышку или в ГУЛаг. Так Бог наводит порядок и среди тех, кто скрывается под сенью своих вымыслов и неработающих законов. Вытряхивает неподсудных владык пред лицо всей земли подсолнечной.

Вот что говорят церковные правила по материальным вопросам?

Второй всел., правило 6: «Не без исследования допускать обвинителей, не позволять всякому приносить обвинения на правителей Церкви, но и не всем возбранять. Но если кто принесет на епископа некую собственную, то есть частную жалобу, как-то, в притязании им имения или в иной какой-либо потерпенной от него неправде: при таковых обвинениях не принимать в рассуждение ни лица обвинителя, ни веры его. Подобает всячески и совести епископа быть свободною, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие, какой бы веры он ни был... но не прежде могут они настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакового наказания с обвиняемым. Если бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемого епископа. Но если кто, презрев, по предварительному дознанию, постановленное решение, дерзнет, или слух царский утруждать, или суды мирских начальников, …такой отнюдь да не будет приемлем со своею жалобою, яко нанесший оскорбление правилам, и нарушивший Церковное благочиние».

(Это правило угрожает наказанием тому, кто обращается в мирской суд, решив переиграть дело свое, после того, как по нему уже было вынесено решение церковным судом. Но если нет вообще этой инстанции – церковного суда, и нет его уже целое столетие, то и угрозы все полностью отпадают)

Карф., 12 – «Если который епископ (чего да не будет) подвергнется некоему обвинению, и, по великим затруднениям, не можно будет собраться многим епископам: то, дабы он не оставался долго под обвинением, да слушают его на суде двенадцать епископов, пресвитера – шесть епископов и свой; а диакона – три».

Карф., 15 «Рассуждено также, чтобы кто бы то ни был из епископов, или пресвитеров, или диаконов, или причетников, если имея возношение в церкви дело обвинительно или тяжебное, отречется от церковного суда и восхощет оправдаться пред судилищами светскими, лишался своего места, хотя бы и не в пользу его решение последовало. И сие по делу обвинительному, по делу же тяжебному да лишается того, что приобрел по решению дела, если хочет удержать место свое».

(В мирские суды кто обращается, пренебрегши суд церковный. Но когда нет первой инстанции – церковного суда, то пред человеком остается только вторая; первая же инстанция, как несуществующая, и наказать никого не может)

Карф., 28: «Если кто из епископов подвергнется обвинению: обвинитель да представит дело к первенствующему в области, к которой принадлежит обвиняемый, и да не будет обвиняемый отчужден от общения, разве когда, быв призван к ответу граматою, не явится в суд избранных судить его в назначенное время, то есть в течение месяца от того дня, в который, по дознанию, получена им грамота. Если же представит истинные и необходимые причины, препятствовавшие ему явиться к ответу против того, что на него представлено: то без предосуждения да имеет свободу к оправданию в течение другого месяца, да не будет в общении, доколе не очистит себя доказательствами по делу. Если же пред всецелый того лета собор явиться не восхощет, дабы по крайней мере тем дело его окончено было: то имеет быть сужден, как произнесший приговор сам против себя. Во время же, в которое он остается вне общения, да не приобщается ни в своей церкви, ни во всем пределе. Напротив того, доносителя на него, если никуда не отлучался во дни рассмотрения дела его, отнюдь да не возбранится общение. Но если удалится и скроется: то епископ да будет возвращен в общение, а сам доноситель да изринется от общения, впрочем так, чтобы не была отъята у него свобода подтвердить обвинение: если может доказать, что не предстал к суду не по нехотению, а по невозможности. Сие впрочем явно есть, что если во время движения дела в суде епископов, опорочено будет лице доносителя, то не должно принимать от него обвинения, разве только пожелает он рассмотрения своего собственного, а не церковного дела». ( Если речь идет о имущественном споре, то никаких ограничений, в зависимости от статуса истца, нет. Кто бы он ни был, может требовать свое от обидчика, хотя бы и от патриарха)
Карф., 29: «Если пресвитеры, или диаконы обвиняемы будут: то, по собрании узаконенного числа из ближайших мест избираемых епископов, которых обвиняемые вопросят, то есть при обвинении на пресвитера шести, а для диакона трех, вместе с сими собственный обвиняемых епископ исследует принесенные на них обвинения, с соблюдением тех же правил, касательно дней и сроков, и исследования, и лиц обвиняющего и обвиняемого. Дела же по винам прочих клириков един местный епископ да рассмотрит и окончит».

Карф., 73: «Подобает просить и о сем, да благоволят узаконить, чтобы клирика, в какой бы он ни был степени, осужденного за какое либо преступление судом епископов, не было позволено защищать от наказания ни той церкви, в которой он служил, ни какому либо человеку: а чтобы в наказание за сие положено было денежное взыскание, или лишение чести, и да повелят, чтобы к извинению в том не был принимаем ни возраст, ни пол».

Карф., 90: «Определено и сие: когда на состоящих в клире бывает донос, и объявляются некоторые обвинения: тогда, частью для отклонения нарекания на церковь, частью ради достоинства клира, по каковым причинам и оказывается им снисхождение, частью для избежания гордого злорадования еретиков и язычников, если желают, как и должно, защищать свое дело и попещись о доказательствах своей невинности, да учинят сие в течение года, в который должны быть вне общения. Если же в течение года вознерадят очистить свое дело: то после сего никакой глас от них да не приемлется».

Карф.117: «Постановлено: если кто из клира будет просить от царя рассмотрения о себе, в светских судилищах, лишен будет своей чести. Если же будет от царя просить себе суда епископского: отнюдь да не возбранится ему сие».

(Через это правило можно и ныне судиться с обидевшим тебя епископом. Если обратишься в прокуратуру или в суд, чтобы они ходатайствовали о вынесении твоего дела в церковный суд. Но такого суда нет вообще на белом свете ныне. Тогда мирские власти сами могут возбудить уголовное дело, а ты не виновен, ты сам не писал заявления в суд и церковные фиктивные правила не нарушил никак.)

Четвертый вселенский собор, 9: «Если который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа, и да не прибегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело у своего епископа или, по изволению того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки сему поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело: да судится в областном Соборе. Если же на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к экзарху великой области, или к престолу царствующаго Константинополя, и пред ним да судится».

Карф., 144: «Положено и сие: не принимать доносов от всех рабов, от отпущенников тех самых, на которых доносить хотят, и от всех, которых гражданские законы не допускают к доносам о преступлениях: также от всех, на которых лежит пятно бесчестия, то есть от позорищных и от лиц, к срамным делам прикосновенных: также от еретиков, или еллинов, или иудеев; впрочем у всех, от которых не допускается таковое обвинение, да не отъемлется свобода приносить жалобы по своим делам».

4 Всел., 21: «От клириков, или мирян, доносящих на епископов, или на клириков, не принимать доноса просто и без исследования: но предварительно исследовать общественное о них мнение».