Вопрос 3406: 20 т. Кто такой Диомид? В который раз о нём по радио передают, что он про масонов сказал и про антихриста. И в газетах всё по-разному о нём толкуют. Кого слушать – не знаешь и все вроде бы говорят правильно.

Ответ: Вот несколько высказываний о нём разных людей. Самым правильным считаю ответы Кирилла Сахарова, игумена на Берсенёвке в Москве. И самое скользкое и прямо-таки иезуитское –  Андрея Кураева – как поцелуй Иуды. Извертел свою совесть мужичонка, совсем потерялся.  Слежу за его поездками, выступлениями и только взахаешься – как же можно так душу свою не любить и ради краткой жизнёжки столько языком наворочать в угоду однодневкам. Для  Кураева как будто ни Христа нет, ни Библии. Часть выдержек из Интернета:

 «Настоящей, наделавшей много шума, сенсацией стало письмо епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Опубликованное в малоизвестной «Руси православной», оно неожиданно было оценено светскими СМИ как голос совести и раскола одновременно. Диомид, епископ Анадырский и Чукотский, родился 24 июня 1961 г. в г. Кадиевка Луганской области Украины в семье рабочего. В 1978-1983 годах учился в Харьковском институте радиоэлектроники, после окончания которого работал инженером-конструктором в ХКТБ ДОСААФ.  В 1986 г. поступил в Московскую духовную семинарию. 3 июля 1987 г. в Троице-Сергиевой лавре пострижен в монашество, 18 июля 1987 г. рукоположен во иеродиакона. В 1989 г. окончил Московскую духовную семинарию и поступил в Московскую духовную академию, которую окончил в 1993 году. В 1991 году рукоположен во иеромонаха. С 1991 г. находился в командировке в Камчатской и Магаданской (и временно Сахалинской) епархии. С 1992 г. настоятель храма в честь Успения Пресвятой Богородицы, впоследствии вновь построенного Свято-Троицкого храма в г. Елизово Камчатской области. 28 августа 1993 г. возведён в сан игумена, 21 июля 2000 г. - в сан архимандрита. В 2000 г. хиротонисан во епископа Анадырского и Чукотского».

о. Андрей Кураев: «Епископ Диомид – светлый и добрый человек, настоящий монах. Он несколько лет отказывался от того, чтобы его сделали епископом. Но, к сожалению, в богословском смысле это человек не выдающийся. Думаю, в том, как он воспринимает происходящие события, сказывается то, что он не участвует в реальной церковной политике. Возможно, даже у себя, в своей собственной епархии, он не работает постоянно с политиками регионального уровня. А это как раз не соответствует статусу епископа. Политики, мыслители, журналисты способны слышать церковных людей и понимать аргументы, и на их позиции, как и на процессы, происходящие в обществе, можно влиять. В этом различие позиций московских иерархов и чукотского епископа – у них разный социальный опыт и отсюда разное восприятие того, что происходит в нашей стране. Это всё люди, настраивающие себя на апокалиптический лад. Они все стилизуют в алармистском духе - всё плохо, всего надо бояться. А опыт их пребывания в церкви превращается в школу ненависти. Они и пропагандируют такое богословие ненависти – «кругом враги, они все нам строят козни, надо им противостать, вплоть до... сожжения еретиков». Такие настроения есть и, как ни странно, по монастырям. Они-то и заразили в своё время епископа Диомида, а он их озвучивает сейчас. Тем более сторонникам владыки Диомида есть повод задуматься над тем, как реально звучит их голос в современном мире и кто оказывается в числе союзников. Есть повод задуматься над последствиями раскрепощённости своих чувств, не просвещённых ни богословским разумом, ни серьезным политологическим образованием».

Владимир Легойда, главный редактор журнала «Фома». заведующий кафедрой международной журналистики МГИМО (у) МИД России: По словам Владимира Вигилянского, смущает форма обращения епископа, которая похожа на обращения Священного Синода или Архиерейского собора. «Получается, что группа людей берёт на себя функции этих высших церковных органов, - пояснил он… - В преддверии объединения с зарубежной православной церковью нашим священнослужителям следует хоть немного соответствовать тому, чему они сами учат».

26 февраля, пресс-секретарь «Союза православных граждан» Кирилл Фролов. Он ассоциирует консервативного епископа Диомида, выступающего против рудиментов экуменической активности в РПЦ МП, с «антицерковными либералами», которые «требуют возвращения Церкви в гетто».  Появление обращения епископа Диомида пресс-секретарь «Союза» связывает с «активностью откровенно антицерковных деятелей типа Назарова и демаршами группы «непримиримых борцов с ИНН» во главе с некими Гордеевым и Манягиным. Обвиняя их в разрыве с РПЦ МП и «уходе в раскол», Кирилл Фролов утверждает: «Именно эти люди обхаживали епископа Диомида». Он призывает подвергнуть епископа Диомида «адекватным каноническим мерам».

 Глеб Якунин, священник, глава Комитета свободы совести: «Я вижу промысел в том, что имя епископа Анадырского и Чукотского «Диомид» созвучно со словом «динамит». В его письме обнаружился заряд взрывчатки, но мы не знаем, какой величины – несколько граммов, килограмм или мегатонна. Если Диомид начнёт действовать, неизвестно, чем это может обернуться для Московской патриархии. Тем не менее, я считаю этот шаг чрезвычайно важным. Московская патриархия – абсолютно авторитарная структура. Когда говорят о том, что у нас в государстве авторитарный режим, я думаю, что президент взял пример с Московской патриархии и перенёс на всю страну. То, что сделал епископ Диомид, это очень важный шаг, потому что на протяжении десятков лет не было такого, чтобы священнослужитель в сане епископа выступал с критикой в адрес Московской патриархии. Важен сам факт такого обращения. Что до содержания обращения, могу сказать, что я как представитель реформистского крыла поддерживаю идею о необходимости проведения Поместного собора, но в остальном в этом тексте высказаны глубоко анахроничные идеи. Епископ и его сторонники выдвигают средневековые идеи, которые, к сожалению, до сих пор очень распространены».

Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России:  «То, что сегодня понимается под современным христианством, это не есть первоапостольное христианство, не то христианство, которое вышло из синагоги... Я двойственно отношусь к заявлению епископа. С одной стороны я с ним согласен, потому что то, что происходит в мире, есть подготовка высших клерикальных иерархий к созданию мирового правительства, которое, согласно пророчествам мусульман в том числе, наряду с христианами, будет правительством, готовым принять антихриста».

Максим Шевченко, руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира: «В этом документе, как это всегда бывает у представителей крайне радикальной точки зрения, присутствуют странное смешение здравых мыслей и откровенного безумия и сектантского фанатизма. Президент России является православным человеком… Что до «молчаливого согласия, вместо обличения антинародной политики существующей власти», то что-то мы не слышали голоса епископа Диомида и его приспешников в 90-е годы, когда у людей отнимали имущество, когда разорялась и распадалась страна. Они заявляют, что проведение межрелигиозного саммита является признанием масонского правительства - это, честно говоря, уже к психиатру. Это вообще невозможно комментировать, это прямое обвинение патриарха, который участвовал в этом саммите, в том, что он готовит приход единого мирового лидера, антихриста. Это оскорбление. Я бы на месте высшего церковного начальства устроил открытый церковный суд над обвинителями. Их нужно лишить сана за явную клевету, потому что утверждать, что патриарх подготавливает приход антихриста, это просто безумие или злой умысел… Авторы этого письма, очевидно, верят в какого-то другого бога и в другое Писание, вероятно, долгая жизнь на Чукотке сопрягла их с некоторыми шаманскими верованиями».

 

Отец Кирилл, Вы знаете о появлении в электронных СМИ Обращения епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана), которое подписано не только им, но и рядом клириков его епархии. Вопросы, которые поднимает владыка Диомид, близки Вам. Как бы Вы могли прокомментировать это Обращение? Знакомы ли Вы с епископом Диомидом?

Игумен Кирилл: Лично - нет, хотя мы земляки – оба с Донбасса, с Луганской области. Я с Перевальского района, а владыка из Стаханова (быв. Кадиевка). В Стаханове я бываю ежегодно. Когда в октябре прошлого года был на своей малой Родине на погребении отца, познакомился с отцом владыки, пономарившим в больничном храме во имя св. вмч. Пантелеимона. Самого же епископа Диомида видел лишь однажды в Даниловом монастыре, незадолго до его епископской хиротонии. Тогда он обратил на себя внимание какой-то особой внутренней сосредоточенностью.

– Сейчас многие говорят об этом Обращении. Как Вы думаете, чем это вызвано, ведь и раньше на эти темы были выступления? – Это особый случай. Дело в том, что впервые за последние годы вот в таком виде, открыто, гласно появилось Обращение по важным вопросам церковной жизни за подписью правящего епископа, иерарха Московского патриархата, да ещё и с группой клириков его епархии.

– А что Вы думаете о самом содержании? – В принципе, всё то, о чём написано в этом Обращении, давно известно. Епископ Диомид сказал то, о чём многие говорят давно. Экуменизм никуда не ушёл, совместные молитвы, пусть не так открыто и широко, как раньше, имеют место. О. Андрей Кураев, реагируя на Обращение еп. Диомида, говорит, что экуменическая активность снизилась. А как же быть, например, с участием представительной делегации Московского патриархата в большом экуменическом форуме в Бразилии? В середине 90-х годов я, как председатель Союза Православных Братств, был членом Богословской комиссии Московского патриархата. Недолго, правда, – принял участие только в одном заседании в этом качестве. На следующее заседание меня, как и некоторых других «засветившихся» неприязненным отношением к экуменизму, уже не пригласили, в новых списках мы себя уже не нашли. От того заседания у меня остался любопытный документ, подписанный несколькими участниками заседания, известными богословами, в т. ч. двумя епископами. В нём говорилось о желательности «постепенного эволюционирования» нашего участия во Всемирном Совете Церквей – от членства к статусу наблюдателя и о недопустимости совместных молитв с инославными. Увы, мы по-прежнему состоим в этой организации… Очень убедительно, на мой взгляд, в Обращении говорится о религиозном саммите. Мог бы ещё посоветовать почитать статью преподавателя Московской духовной семинарии Ю. Максимова « Одному ли Богу поклоняются христиане и мусульмане?»

– А что касается «молчаливого согласия вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям?» – Насчёт обличения власть предержащих… Не знаю, мне трудно судить. Нам всем далеко до Патриарха Ермогена. Я не обличаю. То есть, конечно, я обращаю внимание на всякие аномалии в окружающей действительности – на памятник Ленину при входе на фабрику «Красный Октябрь», на обилие спиртного в соседнем магазине, на развал развращающей книжной продукции в киоске неподалеку, но делаю это аккуратно, дипломатично, чаще всего опосредованно, то есть через своих прихожан. Тем более, наверное, нужно осторожно поступать, когда это касается властей. Впрочем, может быть, я чрезмерно осторожничаю. А что касается «антинародной политики существующей власти». Знаете, известно очень много шокирующих цифр. Только что слушал по «Народному радио» писателя Арцыбашева на темы сельского хозяйства – по соответствующему национальному проекту выделяется на его развитие 1 млрд. долларов, а потерь за 15 лет – на 300 млрд., коров было 19 млн., а сейчас – 4. На обслуживание 1га сельхозземли у нас выделяется средств в 40 раз меньше, чем на Западе и т. д. и т. п. Но главное - демография. Вот читаю в последнем номере газеты «Знание-власть»: «Через 30 лет население России по оптимистическому(!) сценарию сократится на четверть, а в США возрастёт на треть. Уровень рождаемости в России в два раза ниже простого воспроизводства». От кого же зависит изменение ситуации? От власти, конечно же, во многом. Нам, действительно, необходимо покаяние во всех компромиссах, нарушающих канонические правила и достоинство Церкви, связанных с её отношениями с государством, особенно, в ХХ веке, включая Декларацию митрополита Сергия 1927 г, где недопустимо отождествляется позиция Церкви с интересами безбожного государства, неправильно трактуются слова Апостола Павла «несть власти, аще не от Бога»… и особенно в последние годы, когда мы наблюдаем соблазнительный тандем Церкви и государства по вопросу глобализации.

– А что по поводу глобализации? – Очень правильно говорится в Обращении об ошибочном утверждении, что «принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без её сознательного отречения от Бога». Я всегда привожу слова В. Филимонова, учёного из Петербурга: представьте себе схимника, у которого на одеянии вместо крестов расшитых будут везде три шестерки и который будет говорить – ничего, мол, страшного, внешнее внутреннему не вредит. Это же абсурд! На самом деле, между внутренним и внешним существует органическая связь. Внешний знак, символ имеет либо положительный, либо отрицательный знак, несёт определённую духовную нагрузку, которая напрямую воздействует на душу.

Особенно важно, что Владыка Диомид отметил неприемлемость присвоения ИНН храмам и монастырям. Вот мы ещё как-то чудом держимся. А ведь немало пострадало в последние годы противников глобализации за непринятие таких вещей, так что случаи дискриминации и «неканонических мер наказания», о которых говорится в Обращении, были налицо.

– Кстати, а как Ваше сейчас положение – единственного в Москве храма, не принявшего ИНН. Проводили ли Вы годовое собрание, сдали ли отчёт? – Собрание проводили и отчёт сдали. Накануне, как и в прошлые годы, ездили помолиться на могилку старца Сампсона.

– Как Вы думаете, чем всё закончится, какова будет судьба епископа Диомида? Уберут с кафедры? Ну, дальше Чукотки вроде бы некуда посылать? – Есть разные меры. Я не знаю, как в этой ситуации поступит Священноначалие. Делать вид, что ничего не произошло? – Маловероятно. Скорее всего, пожурят на Синоде, призовут «одуматься», укажут на недопустимость таких широких обращений, «соблазняющих малых сих и не служащих ко благу Церкви». Могут перевести на другую кафедру в качестве викарного епископа – помощника правящего, могут в монастырь временно сослать. Непонятно, в чём заключается криминал? Человек ведь озвучил то, что он думает.

– Криминал, видимо, с точки зрения священноначалия, не в том, что он думает, а в том, что он вынес это, может быть, даже не желая, на всеобщее обсуждение. Думай, что хочешь, но молчи! – Ну а где же тогда соборность? Вероятность озвучить то, о чём написано в Обращении, на Соборе, в обстановке, которая там иной раз царит, как рассказывал Владыка Ипполит, другой мой земляк из Донбасса, довольно небольшая. Мне кажется, что сейчас обостряется дилемма – как быть дальше? Продолжить репрессии, навешивание ярлыков на несогласных, или, наконец, прислушаться к голосу тех, кто выражает тревогу в отношении апостасийных процессов в церковной жизни? Боюсь, что ко второму еще не готовы. Велик соблазн додавить, «держать и не пущать!»

– В Обращении говорится о том, что существует необходимость созыва Поместного Собора РПЦ МП. Вы согласны с этим?

– Я считаю, что это очень актуально. Все объяснения, которые даются насчёт того, почему Поместный Собор не собирается, неудовлетворительны. Я считаю, что это серьёзное попрание принципа соборности, что причиной этому является боязнь голоса народа, боязнь, что будут озвучены какие-то неудобные вопросы, решения которых будут добиваться с участием народа. Возьмите пример старообрядцев. Там на Соборах в обсуждении важных церковных вопросов участвуют представители среднего духовенства, представители мирян. И это происходит довольно часто. И там есть критика в адрес церковных властей, но уровень соборности находится на более высокой ступени. Поэтому то, что отменили пункт Устава 1988 года касательно регулярно проводимого Поместного Собора и заменили в 2000 году Архиерейским Собором – по сути, это похоже на тихий переворот.

- Это ведь просто антиканоническое решение? - Конечно, антиканоническое. Беседовал Владимир Ойвин, «Портал-Credo.Ru»

Иудиф.5:22 – «Когда Ахиор окончил эту речь, весь народ, стоявший вокруг шатра, возроптал, а вельможи Олоферна и все, населявшие приморье и землю Моава, заговорили: тотчас надобно убить его». Сир.14:28-29 – «Заговорил богатый, — и все замолчали и превознесли речь его до облаков; заговорил бедный, и говорят: «это кто такой?» И если он споткнётся, то совсем низвергнут его».

 

Поздняя осень. Грачи улетели,

Лес обнажился, поля опустели,

Только не сжата полоска одна...

Грустную думу наводит она.

       Кажется, шепчут колосья друг другу:

       «Скучно нам слушать осеннюю вьюгу,

       Скучно склоняться до самой земли,

       Тучные зерна купая в пыли!

Нас, что ни ночь, разоряют станицы

Всякой пролётной прожорливой птицы,

Заяц нас топчет, и буря нас бьёт...

Где же наш пахарь? чего ещё ждёт?

       Или мы хуже других уродились?

       Или недружно цвели-колосились?

       Нет! мы не хуже других - и давно

       В нас налилось и созрело зерно.

Не для того же пахал он и сеял,

Чтобы нас ветер осенний развеял?..»

Ветер несёт им печальный ответ:

- Вашему пахарю моченьки нет.

       Знал, для чего и пахал он и сеял,

       Да не по силам работу затеял.

       Плохо бедняге - не ест и не пьёт,

       Червь ему сердце больное сосёт,

Руки, что вывели борозды эти,

Высохли в щепку, повисли, как плети.

Очи потускли, и голос пропал,

Что заунывную песню певал,

Как на соху, налегая рукою,

Пахарь задумчиво шёл полосою. 22-25 ноября  1854 Некрасов