Вопрос 3323: 19 т. Книги Нового Завета мы называем священными или просто Словом Божьим. В состав этих книг входят Писания Апостолов – учеников Христовых. Сам Христос, как известно, вроде бы, не писал. В Евангелии мы читаем прямую речь Господа, которую мы действительно точно можем назвать словом Божьим, Словом Христа. Остальное же – слова Апостолов, которые мы все так же считаем священными и называем словами Апостолов и одновременно их же называем Словом Божьим. Почему именно слова Апостолов мы называем священными и словом Божьим, в отличии от посланиий Игнатия Богоносца, Климента Римского, Иустина Философа, хотя их церковь и признаёт правильными, от Духа Божия изреченными, но не называет Словом Божьим. Ведь в них нет ни ереси, ни лжи! Почему нельзя назвать проповедь о Христе, точную и православную, в ХХ1 веке, когда она со ссылками на Библию, Словом Божьим? Апостол Павел так же устно проповедывал, ссылаясь на Ветхий Завет, Лука записал, и это уже называется словом Божьим.

Ответ: Есть канон книг Библии, который был соборно утверждён. Апост.85; Лаод.59,60 (около 364 г.) есть добавка: «Не подобает в церкви глаголать псалмы не священные, или книги не определённые правилом, но токмо в правилах означенные книги Ветхого и Нового Завета; Карф.33 (318 г.); Афанасий о праздниках (326-371); Григорий Богослов (370-391); Амфилохий (около 394 г.); Шест.68 (691г.). К таким книгам никто не должен прибавлять иных книг. Апостольское правило 85 делало пояснение: «Климента послания два. И постановления вам, епископам, мною, Климентом, изреченные в восьми книгах (которые не подобает обнародовать перед всеми ради того, что в них таинственно)». Ваш вопрос шире – если нельзя иных книг, кроме Библейских в церкви читать, но можно ли считать их святыми, называть Словом Божьим? По смыслу – да, можно. Не случайно в церкви есть выражение, что слова Иоанна Златоуста - это слова Апостола Павла. А слова Апостола Павла – это слова Христа. Если мы верим, что и на молитве мы не сами слова говорим, но движет нашим языком Дух Божий, то почему этого не может быть в правильной проповеди, основанной на Библии, когда через эту проповедь люди обращаются к Богу и укрепляются в вере, ибо она явно под харизмой благодати призывающей? Рим.8:26 – «Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чём молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными». Это было даже показано, и не один раз, как в житии о святом Севастьяне, когда он проповедывал, то Зоя видела, что перед ним держал книгу Ангел и он по ней читал. Варнава был из числа 70 Апостолов, как и диакон Филипп и благодать из его уст была очевидна, и у него есть послание. Но так как Церковь не приняла его в канон, то называть его Словом Божиим, как приличествует только Священному Писанию, не следует, дабы не нарушать общепринятый порядок и стройность церковного устройства, который тоже не без благодати Духа Святого. Деян.11:22-24 – «Дошёл слух о сем до церкви Иерусалимской, и поручили Варнаве идти в Антиохию. Он, прибыв и увидев благодать Божию, возрадовался и убеждал всех держаться Господа искренним сердцем; ибо он был муж добрый и исполненный Духа Святого и веры. И приложилось довольно народа к Господу».

 

Когда пороком кто-то наделён,

Мы судим, и кричим, и негодуем,

Мы пережитком дедовских времён

Все худшие пороки именуем.

       Тот карьерист, а этот клеветник,

       Людей клянущий в анонимках злобных.

       Но деды здесь причём? Ведь наш язык

       В те времена и слов не знал подобных!     Р.Гамзатов