Вопрос 4077:
30 т. Почему в газетах не пишут про арест Душенова К.Ю, главного редактора
православной газеты «Русь православная»? Зная о патриотической деятельности
таких мудрых людей, нельзя ли как-то подкорректировать, поправить их
деятельность, чтобы они шли на благовестие, а не боролись только за
справедливость и за великую Россию?
Ответ:
Газет много и есть местные, так что там, может, и писали. Но из Интернета
узнать можно кое-что. В 21 т. «…открытым оком», вопрос 3433 я уже сказал моё
видение по этой теме и послал Константину Юрьевичу несколько своих книг. Но
ответа не последовало и в публикациях его своего письма не находил. Думаю, что
при всей своей смелости, он не решился обнародовать моё письмо. Я им советовал
оставить в покое жидов, а заняться своей душой. Евреи-иудеи имеют цель:
построить третий Соломонов храм и воцарить машиаха-мессию-антихриста. Они
делают это, как им кажется справедливым. А то, что они считают всех нас
сотворёнными не так, как они, что у них есть якобы вторая душа, божественная, а
у нас только из дерьма и блевотины, так что же из того? Много ли мы сделали в
свой жизни и в истории «святой», а вернее юродивой Руси, чтобы эти жиды нас
полюбили? Нам ведь и рта раскрывать не надо на них, а только просить прощения у
Бога, что гнали их, били и мучили.
«Дело Константина Юрьевича
Душенова в связи с его фильмом «Россия с ножом в спине» вступило в судебную
стадию. Первое судебное заседание было назначено на 26 марта 2008 г. в 11.30 в
здании Кировского районного суда С.-Петербурга. В Обвинительном заключении
против:
1. Душенова Константина
Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в».ч.2 ст.282 УК РФ;
2. Малышева Александра Владимировича в совершении преступления,
предусмотренного п. «в».ч.2 ст.282 УК РФ;
3. Мелешко Петра Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п.
«в».ч.2 ст.282 УК РФ утверждается, что они совершили «действия, направленные
на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и
группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии,
совершенные публично и с использованием средств массовой информации,
организованной группой».
К.Ю. Душенов, «являясь автором текста,
зачитываемого им самим, а также самостоятельно определив последовательность
сюжетов фильма, создал фильм «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и
геноцид русского народа», в котором имеется информация, содержащая идеи
ненависти, вражды, унижения достоинства человека в отношении евреев, словесные
средства, выражающие отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки,
характеристики, унижающие достоинство человека и группы лиц, в отношении евреев
(перечисление см. вопрос 4076).
Последняя фраза в приведённом отрывке из
Обвинительного заключения, а также такой пункт обвинения: «перенос всех
отрицательных свойств иудейской религии на евреев как на этнос» – нам кажутся
весьма важными в данном прокурорском обвинении. То есть прокуратура признаёт
наличие в иудаизме «отрицательных черт», и получается, что если бы Душенов
обвинял евреев не по этническому признаку, а по конфессиональной принадлежности
к иудаизму, то уголовных претензий к нему не было бы. В связи с этим я как
заявленный в процессе свидетель, намерен привести на суде мнение знаменитой
еврейской деятельницы, социолога Ханны Арендт: «Именно в процессе секуляризации
[т.е. отхода от иудейской религии] родился вполне реальный еврейский
шовинизм... Представление об избранности евреев превратилось... в
представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента старая
религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и
становится сущностью еврейства» (Синтаксис. Париж, 1989. № 26. С. 122, 134).
Заметим, что автора этой цитаты еврейские источники называют «одним из
крупнейших политических мыслителей нашего времени».
Нераздельность
национального и религиозного признаков в еврействе является сложным духовным
феноменом, который может быть понят только на богословском мистическом уровне
как связанность этого народа коллективной клятвой, данной при богоубийстве: «кровь
Его на нас и детях наших» (Мф.27:25). И даже для внимательных
людей неверующих этот феномен очевиден хотя бы в нерастворимости евреев,
неспособности их к полной ассимиляции в среде других народов, в характерных
чертах национальной психологии. Именно поэтому раввины не разделяют между
национальным и религиозным понятиями принадлежности к еврейству, считая, что
сама еврейская кровь священна и обладает неким мистическим качеством («только
евреи - люди»). Поэтому «сам факт «биологической» принадлежности вполне достаточен
для того, чтобы считаться евреем... религия признает евреем даже того человека,
который не связан с ней. Еврей может быть полностью ассимилирован (а по мнению
некоторых, даже исповедовать другую веру), в национальном отношении быть
полностью оторванным от еврейского народа, но с религиозной точки зрения он
остаётся евреем, так как в потенции он обладает возможностью возвращения к
религии своих отцов» (Аврахам Б. Иехошуа. Евреи в Галуте и Галут в евреях //
Сион. Тель-авив. № 26.). То есть национальное единство в еврействе
возведено в степень религиозного, и потому даже еврей-атеист по их закону
считается евреем, который имеет право на репатриацию в Израиль, где талмудический
иудаизм является государственной религией. Таким образом, отмеченные
прокуратурой «отрицательные свойства иудейской религии» вполне присущи и
еврейству в целом (хотя, разумеется, на индивидуальном уровне бывает немало
исключений). А потому сущность «дела Душенова» (как и многих подобных обвинений
в «антисемитизме»), при всех возможных стилистических резкостях в его работах,
сводится к следующему:
1) Очевиден бесспорный
факт, зафиксированный в прокурорской экспертизе книги «Кицур Шульхан арух» и в
соответствующем постановлении Басманной межрайонной прокуратуры от 24.06.2005,
что этот еврейский кодекс поведения оскорбителен для всех неевреев, т.е.
разжигает национальную рознь – однако прокур. не стала превращать этот
факт в положенное по закону уголовное дело против носителей морали «Шулхан
аруха».
2) Вполне оправданная
защитная реакция К.Ю. Душенова на бесспорно доказанное разжигание национальной
вражды евреями (жидами) – прокуратура ставит в вину самому Душенову.
Поэтому на суде мы
должны настаивать на обсуждении сути проблемы: соответствуют ли
действительности или нет в фильме и в других инкриминируемых Душенову
материалах обличительные утверждения о жидах и их нравственном кодексе
поведения? И если да, то мы должны настаивать, что запрет на констатацию этого
очевидного факта есть не только правовое извращение причины данного
русско-еврейского конфликта и запрет русским на самооброну в нём, но и
нарушение конституционных прав: свободы совести (ст. 28 конституции РФ),
свободы мысли и слова (ст. 29). Ведь обвиняемый действовал только словом. (В частности в моём судебном процессе 2005-2006 гг.
против раввинов суд счёл, что их публичные утверждения в мой адрес, что я
«нацист», который «стравливает народы, прививает ненависть и агрессию, толкает
к кровопролитиям» – это проявление свободы слова, которой вправе пользоваться
жидовская сторона... Почему же в таком случае не в праве делать это русская,
причём с гораздо большим и экспертно доказанным основанием?) Можно
предположить, что суд будет выполнять в данном деле заранее предписанную сверху
директиву, и наши аргументы услышаны не будут. К сожалению, и адвокат К.Ю.
Душенова, два года ведший его защиту и хорошо знакомый с делом, отказался от
участия в суде как безнадёжном (ему, видимо, дали это понять). Но в любом
случае нам не остаётся ничего другого, как воспользоваться судом для нового
публичного оглашения в СМИ первопричины русско-еврейского конфликта – хоть
такая будет польза. И мы приложим все усилия, чтобы как можно шире
распространить информацию о суде и его заказном характере при уходе от
обсуждения этой главной проблемы - и процесса, и современной РФ, и современного
мiра. Мы будем устраивать на эту тему пресс-конференции и пикеты. Надо
постараться превратить «дело Душенова» в обвинительный процесс против «них».
Такова моя позиция как одного из руководителей движения «Жить без страха
иудейска!» М.В. Назаров
ПС. Первое судебное заседание 26.3.2008
закончилось тем, что суд вернул дело в прокуратуру как неправильно
составленное. Похоже, суд решил первым делом продемонстрировать свою
принципиальность и «непредвзятость». Пс.72:8 – «над всем издеваются,
злобно разглашают клевету, говорят свысока». Пс.79:7 – «положил нас в
пререкание соседям нашим, и враги наши издеваются над нами». 1Цар.13:19
– «Кузнецов не было во всей земле Израильской; ибо Филистимляне
опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья». Ос.7:16 – «Они
обращались, но не к Всевышнему, стали — как неверный лук; падут от меча князья
их за дерзость языка своего; это будет посмеянием над ними».
Кормушку под окном
для воробьёв
Устроил я ораве в ржавом
платье.
Того гляди, стекло в окне
пробьёт,
Такой вознёй и дракой
дружно платят.
Мне интересно через тюль вплотную,
Расплющив нос, рассматривать пичужек
Как выбирают нужное, спеша сглотнули,
Им мусор, пустота семян совсем не нужны.
Подумалось: а нам, кормящим
этих птах,
Приходится всю жизнь вот
так же, выбирая,
Искать нужнейшее, от пота
не роптать.
Мы сверху выглядим такими ж
воробьями .
Что слышали, смотрели что, почём,
Не застревает ли мякина в горле, остья.
И слыша про отравленных мой ум учёл,
В молитве «Отче наш» краюшку просим.
Я воробья не видел в
одиночку,
Они всегда ершистой стайкой
всюду;
О хлебосольности не каждый
так хлопочет,
Не тиражируем на нищих наше
блюдо.
Без воли Божией на землю не падёт
Ни воробей копеечный, ни пёрышко его.
По птичьему умишку к кормушке их полёт.
На скок оглядывается, ходит так пешком.
Насколько ж он, трусишка,
острожен,
Имея жизнь одну,
оглядываясь часто.
Поучимся сему, насколько
только можно,
Есть Божий Суд и с нас ему
начаться.
При снегопаде не забыть подсыпать, –
Зависимость у них вся от моих щедрот.
Без Божьей милости в постель не лягу сытым,
Без благодарности ком в горле поперёк.
Воробушки чирикают и учат:
Не я, а Бог Питатель всякой
твари.
В очах Творца насколько же
я лучше,
Бог для меня печёт, шинкует, жарит. 27.11.08. ИгЛа