Вопрос 2430:
11 т. Указывает ли соборное «Положение» 1990 года ещё какие-нибудь проблемы,
стоящие на пути единства двух частей Русской Церкви? (Из материалов Корягина о.Евгения)
Ответ:
«Да. Это проблемы внутрицерковной жизни. Сюда можно отнести: «Искажение
Таинств, обрядов, проповеди и небрежение в распространении Слова Божия, отказ
от катехизации, приведшие массы мирян к невежеству и к поверхностному
восприятию Христианства (п. 4); «Отрыв иерархии и клира от паствы, небрежное и
горделивое отношение к мирянам, в нарушении апостольского завещания
священнослужителям: не господствуй, а будь пример» (п.7); «Широко
распространившаяся нравственная распущенность и сребролюбие духовенства» (п.8).
Над ними должен совершиться
соборный суд Церкви. Не наше дело предвосхищать его формы и решения, но здравое
церковное сознание подсказывает желательность такого суда - до Страшного Суда
Божия. И ложь «Декларации» состояла совсем не в провозглашении некоего нового
принципа, искажающего учение Церкви о взаимоотношении с государством. Недаром
митрополит Сергий и все его апологеты подчеркивали, что в «Декларации» не
содержится ничего неправославного. Действительно, никакого вероучительного
искажения «Декларация» не содержит. Поэтому напрасно стали бы мы отыскивать в
«Декларации» лжеучение и пытаться опровергнуть его истинным учением Церкви,
изложенным в «Социальной концепции».
Ложь «Декларации» не в
учении, а в приложении этого учения к конкретной ситуации в Советской России.
Дело в том, что советская власть, как известно, ставила своей целью уничтожение
Церкви. Поэтому многие ее законы и распоряжения в области религиозной политики
прямо противоречили церковным правилам - там, где власть вмешивалась во
внутреннюю жизнь Церкви с целью ее подавления. Советская власть, таким образом,
посягала не только на «кесарево», но и на «Божие» (ср. Мф. 22:21).
Именно в этой области православные христиане не могли подчиняться советским
законам. Конфликт был неизбежен, но виновата в нём была, конечно, не Церковь, а
власть, принимавшая заведомо антицерковные законы.
Ложь «Декларации» - во
всецелом подчинении Церкви политическим задачам безбожной власти под лицемерным
предлогом «лояльности». Ложь «Декларации» - в потакании тоталитарным претензиям
власти и повторении проистекающей из них клеветы на Церковь как якобы
нелояльной к власти и виновной в собственных бедах, вызванных «естественным и
справедливым недоверием» власти к Церкви. Ложь «Декларации» - в признании
советской власти «законной» и от Бога поставленной (с ложной ссылкой на
текст Апостола, Рим. 13:1), которой
православным якобы должно повиноваться «за совесть», а не только за страх. Ложь
«Декларации» - в отождествлении «радостей и горестей» Церкви и этой
власти, т.е., в духовном братании христиан с безбожниками.
Покаяние - суть подлинной
духовности, и зов к покаянию - содержание истинной христианской проповеди. К
сожалению, нигде, кроме нескольких интервью митрополита Лавра, мотив покаяния
не прозвучал.
О такого рода диалогах «на
равных» приснопамятный епископ Григорий (Граббе) в свое время (1989 г.) писал:
«Пользуясь терминологией века сего, [анонимный радетель соглашения между
истиной и ложью] зовёт нас для начала к «диалогу». Напомню, что в своё время
склонение первых людей ко греху начиналось с диалога Евы с диаволом в образе
змия. Теперь диалоги особенно модны, отражая современное равнодушие к истине
и проявляя благорасположение ко всякому заблуждению. Они еретиков к Православию
пока не приводят. Святые отцы диалогов с язычниками не вели. Они ясно
исповедывали Истину, а их обличали или увещевали. Они старались добиться их обращения,
а не соглашения с ними». (Епископ
Григорий (Граббе).
Не могут вместе предстоять пред Богом
секретные осведомители ЧК и их жертвы, истинные мученики и те, кто отрекался от
них и называл их политическими преступниками, даже если последние потом тоже
пострадали.
Новым поколениям христиан
оставалось принимать как норму ущербное положение Церкви. Немногие пастыри,
которые находили в себе мужество исполнять свой христианский долг во всей
полноте (проповедь, пастырское окормление, работа с молодежью,
книгоиздательство, благотворительность…), - подвергались преследованию
церковной и государственной власти, запрещались в служении, ссылались на
дальние приходы.
«Гонения на религию в
СССР никогда не было и нет», - заявил митрополит Сергий вместе со своим
Синодом 15 февраля 1930 года (Акты, с. 682). В 1942 году он же писал:
«За годы после Октябрьской революции в России бывали неоднократные процессы
церковников. За что судили этих церковных деятелей? Исключительно за то, что
они, прикрываясь рясой и церковным знаменем, вели антисоветскую работу. Это
были политические процессы, отнюдь не имевшие ничего общего с чисто церковной
жизнью… Православная Церковь сама громко и решительно осуждала таких своих
отщепенцев, изменяющих её открытой линии честной лояльности по отношению
Советской власти» (Правда о религии в России, издание М.П. 1942 г.; цит.:
Церковь и власть, М., 1992, с. 22-23). Пожалуй, это самый страшный плод
сергианства: отречение от мучеников, разрыв общения с Небесной Церковью! И в
этом расколе с Церковью торжествующей, со святыми, «убелившими свои одежды
кровию Агнца» (Откр. 7:14), официальная Патриархия пребывала долгие
годы.
То же, что «сохранил»
митрополит Сергий, представляло собой печальное явление. «Церковь, диктаторски
руководимая атеистами, - зрелище невиданное за два тысячелетия…» - писал А.И.
Солженицын в своём «Великопостном письме» патриарху Пимену (1972 г.). - «Какими
доводами можно убедить себя, что планомерное РАЗРУШЕНИЕ духа и тела
Церкви под руководством атеистов - есть наилучшее СОХРАНЕНИЕ её? Сохранение -
для кого? Ведь уже не для Христа. Сохранение - чем? ЛОЖЬЮ? Но после лжи
- какими руками совершать евхаристию?» (листовка, выд. автором).
Известна реакция патриарха
Пимена на это письмо. С грустью патриарх заметил: «Поместить бы писателя на
некоторое время в мои архиерейские сапоги. Что бы он тогда сказал?»
Может быть, поэтому не нашли отклика у
адресата и следующие слова А. И. Солженицына: «Лишенный всяких материальных сил
- в ЖЕРТВЕ всегда одерживает победу. И такое же мученичество, достойное первых
веков, приняли многие наши священники и единоверцы на нашей живой памяти. Но
тогда - бросали львам, сегодня же можно потерять только благополучие. В эти
дни, коленно опускаясь перед Крестом, вынесенным на середину храма, спросите
Господа: какова же иная цель Вашего служения в народе, почти утерявшем и дух
христианства, и христианский облик?» (там же).
Но, к сожалению, В. В.
Путина, на основании его публичных высказываний и поступков, нельзя признать
вполне православным человеком. Он, скорее, является носителем секулярного
либерального мировоззрения. Например, он считает, что «различия между религиями
придуманы людьми», и столь же уверенно зажигает ханукальные огни вместе с иудеями,
как и свечи в православном храме. Вообще же, очевиден либеральный,
«толерантный», масонский характер демократической идеологии, утвердившейся
сейчас в России в качестве официальной. Если коммунисты выдавали ложь за
абсолютную истину, то сейчас вообще отрицается существование абсолютной истины,
и потому утверждается «равноправие», равнозначность истины и лжи, добра и зла.
«Каждый имеет право на свое мнение и каждый по-своему прав. Поэтому не следует
спорить из-за мелочей, проявлять узость и нетерпимость. Гораздо правильнее всем
объединиться ради бесконфликтного сосуществования». Иеромонах Серафим (Роуз)
придавал вопросу сергианства большое значение и считал, что в нем заключается
«важный ключ к пониманию положения Церкви в целом». О. Серафим писал: «Сергианство
станет всё более и более острым предметом споров… Сущность сергианства связана
с проблемой, присущей всем Православным Церквам в наши дни: потерей духа
Православия; пренебрежением Церковью; восприятием «организации» как Тела
Христова; верой, что благодать и Таинства действуют «автоматически». Логика и
порядочность не помогут нам преодолеть эти камни преткновения, потребуется
много страдания и духовного опыта, и немногие поймут суть всего дела» (О
сергианстве. П., 2001, с. 2). В другом месте о. Серафим писал, что
«упорство в сергианстве есть ересь»
Как пророчествовал в своё
время прп. Лаврентий Черниговский (+1950), «Приходит время, когда и
недействующие храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и
внутри. Будут золотить купола храмов и колоколен. А когда закончат всё,
наступит время, когда воцарится антихрист. И видите, как всё коварно готовится?
– все храмы будут в величайшем благолепии как никогда, но входить в них
православному христианину нельзя будет, т. к. не будет приноситься Бескровная
Жертва Иисуса Христа, а будет сатанинское сборище. Антихрист будет
короноваться как царь в Иерусалимском великолепном храме, с участием
духовенства и патриарха» (цит. по: там же, с. 911-912).
В том же духе писал о
последних временах святитель Феофан Затворник в своём известном толковании на 2
Послание к Солунянам: «Хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду
будут видны храмы и чины церковные, но всё это – только видимость, внутри же
отступление истинное».
Ибо, по мысли о. Серафима
(Роуза), вообще опасен «поворот к формальной, официальной стороне Православия,
как если бы главная суть нашей религии состояла бы в церемониях, помпезности,
официальных встречах и отчётах. В этом и была ошибка первосвященников и
фарисеев во времена Христа: пока Церковь хорошо организована, пока ничего не
делается без официального разрешения высших инстанций, пока церковные службы
чётко исполняются и достаточно впечатляющи – на это время можно забыть о
Евангельском учении и распять самого Христа без угрызений совести» (ж.
«Русский паломник», № 9, 1994, с. 72).
Будем ли мы тогда готовы пожертвовать с таким
трудом воссозданным внешним ради внутреннего, или опять, как при митрополите
Сергии, примемся уступками «спасать» Церковь, всецело отождествляя Ее с дорогими
сердцу формами и структурами? А они стараются взгромоздиться на очень выгодную
для себя позицию. Но неужели эти церковные проблемы можно решить только путём
измены вере и убеждениям наших отцов? И неужели лучший способ избежать разбоя –
это договориться с разбойником? Но для всех, сколько-нибудь подробно знакомых с
российской ситуацией в цифрах и фактах, а также для нас, живущих здесь,
очевидно, что под демократической властью русский народ не возрождается, а
гибнет».
Слово «объединить»,
«объединение» совершенно отсутствует в Библии. Но есть слово «единый». Смысл не
во внешнем, но единство во внутреннем. Во Христе, в Боге. 2Макк.1:25 «Единый
податель всего, единый праведный и всемогущий и вечный, избавляющий Израиля от
всякого зла, избравший отцов и освятивший их!» 1Тим.6:15-16 – «Которое в свое
время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь
господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном
свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и
держава вечная!» Иоан.17:22
– «И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино».
Объединение совершенно невозможно там, где нет единства по Библии, вокруг
Христа.
Столько лет
кичилась недотрога,
Осуждала блудную сестру.
Робко озиралась у порога,
Со стыдобы, думала, умру.
Видела сестру в багряных ризах -
Черви копошатся, а не люди:
К их рукам поганым прикоснуться,
Ждать благословенья от Иуды?
Не смогла стерпеть, свой
срок додюжить
До прихода Жениха с небес,
Пояс затянуть ещё потуже,
Лобызая неказистый крест.
Мало ли что молвят злые звери, -
Всё обмозговать бы, обкумекать;
В церкви Господин не царь без веры, -
Царь царей, Он - Альфа и Омега.
Значит не напрасно алчный
плачет,
До чужих приходов так охоч.
Храмы переделает под дачи…
Даже Бог не в силах вам
помочь?
Что ты, оглянись, какие жабы
Из нечистых выползают уст;
В пятнах барса, с чернотой араба -
Это дом Христом оставлен пуст.
Рассекретить планы нам по
силам,
Возвещая слово Иеговы.
Храмы православные - под виллы,
С жабами на нас и тучные
коровы.
Всех сожрут, растопчут, распылят,
Распахнувшие для нас свои объятья.
Нас задушит коршун, как цыплят,
Не поленится, когда мы просто спятим.
Господи, не дай объединенья
С той, кто побраталась с семиглавым змеем,
Умоляем, стоя на коленях,
За грехи и глаз поднять не смеем. 18.11.04.ИгЛа